Vr­hov­ni sud, na či­jem če­lu je Ve­sna Me­de­ni­ca, utvr­dio je da is­tra­žne su­di­je nijesu mogle odo­bra­va­ti po­li­ci­ji da uzi­ma­ju li­stin­ge svih gra­đa­na. Ova sud­ska in­stan­ca to je utvr­di­la na­kon po­la go­di­ne od ka­da je ot­kri­ve­no da su is­tra­žne su­di­je od mo­bil­nih ope­ra­te­ra tra­ži­le li­stin­ge za sve gra­đa­ne Cr­ne Go­re. Na­kon ova­kvog sta­va Vr­hov­nog su­da i ranijeg mišljenja Agencije za zaštitu lučnih podataka, pri­je­te mi­li­on­ske tu­žbe zbog ne­za­ko­ni­tog pri­slu­ški­va­nja građana.
U od­go­vo­ri­ma do­sta­vlje­nim „Da­nu”, Kri­vič­no odje­lje­nje Vr­hov­nog su­da Cr­ne Go­re za­u­ze­lo je stav da „su­di­ja za is­tra­gu ne mo­že iz­da­ti na­red­bu za do­sta­vlja­nje po­da­ta­ka o elek­tron­skom ko­mu­ni­ka­cij­skom sa­o­bra­ća­ju za te­ri­to­ri­ju ci­je­le Cr­ne Go­re ili po­je­di­ne op­šti­ne”. Oni su ovaj stav o ovom spornom pitanju zauzeli na poslednjoj sjednici.
Iz ka­bi­ne­ta pred­sjed­ni­ka Vr­hov­nog su­da Ve­sne Me­de­ni­ce za „Da­n” je sa­op­šte­no da će stav ko­ji je za­u­ze­lo Kri­vič­no odje­lje­nje bi­ti do­sta­vlje­n ni­že­ste­pe­nim su­do­vi­ma i jav­no ob­ja­vljen.
– Za­u­ze­tim prav­nim sta­vom Kri­vič­nog odje­lje­nja Vr­hov­nog su­da ste­kli su se uslo­vi za re­strik­tiv­nu pri­mje­nu za­kon­ske od­red­be ko­ja re­gu­li­še do­sta­vlja­nje po­da­ta­ka o elek­tron­skom ko­mu­ni­ka­cij­skom sa­o­bra­ća­ju – ob­ja­šnja­va­ju u Vr­hov­nom su­du.
Krivično odjeljenje Vrhovnog suda čine Vesna Medenica, Radule Kojović, Petar Stojanović, Miraš Radović, Stanka Vučinić i Svetlana Vujanović.
Advo­kat Ve­se­lin Ra­du­lo­vić u iz­ja­vi za „Dan” po­ru­ču­je da svi gra­đa­ni ko­ji su do­šli pod udar ne­za­ko­ni­tih na­red­bi su­da ima­ju pra­vo da u re­dov­nom po­stup­ku tu­žbom kod nad­le­žnog su­da tra­že na­kna­du ne­ma­te­ri­jal­ne šte­te zbog po­vre­de pra­va na pri­vat­nost.
Član Sa­vje­ta Agen­ci­je za za­šti­tu lič­nih po­da­ta­ka i slo­bo­dan pri­stup in­fo­r­ma­ci­ja­ma Ra­den­ko Lac­ma­no­vić sma­tra da je na sva­kom gra­đa­ni­nu da od­lu­či da li će tu­ži­ti dr­ža­vu zbog po­vre­de pri­vat­no­sti.
Agen­ci­ja je ra­ni­je utvr­di­la da su su­di­je za is­tra­ge po­stu­pa­le ne­za­ko­ni­to ka­da su tra­ži­le da im mo­bil­ni ope­ra­te­ri pre­da­ju li­stin­ge svih te­le­fo­na gra­đa­na u Cr­noj Go­ri. Na­red­be is­tra­žnih su­di­ja pre­ma mo­bil­nim ope­ra­te­ri­ma sa­dr­že na­lo­ge za „pre­tre­sa­nje te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja” za sve gra­đa­ne Cr­ne Go­re, od­no­sno za te­ri­to­ri­je po­je­di­nih op­šti­na, na­se­lja ili kon­kret­nih uli­ca i to za pe­ri­od od ne­ko­li­ko da­na do mje­sec. Kom­pa­ni­ja Te­le­nor tra­ži­la je mi­šlje­nje od Sa­vje­ta Agen­ci­je, još 24. apri­la 2015, da li je u skla­du sa za­ko­nom da do­sta­ve tra­že­ne po­dat­ke. Agen­ci­ja je na­kon spro­ve­de­nih kon­tro­la usta­no­vi­la da iz­u­zi­ma­nje za­dr­ža­nih po­da­ta­ka iz te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja ne od­go­va­ra na­če­lu sra­zmjer­no­sti i svr­sis­hod­no­sti i su­prot­no je prav­nom po­ret­ku Cr­ne Go­re, a sa­mim tim i ne­e­tič­ki i ne­za­ko­ni­to.
Advo­kat Ra­du­lo­vić na­vo­di da gra­đa­ni, ako se od­lu­če na pod­no­še­nje tu­žbe nad­le­žnom su­du, tre­ba da se po­zo­vu na mi­šlje­nja Agen­ci­je i stav Vr­hov­nog su­da i do­ka­žu da su ko­ri­sni­ci uslu­ga ne­kog od mo­bil­nih ope­ra­te­ra.
– Svi ko­ji su do­šli pod udar ne­za­ko­ni­tih na­red­bi su­da ima­ju pra­vo da u re­dov­nom po­stup­ku tu­žbom kod nad­le­žnog su­da tra­že na­kna­du ne­ma­te­ri­jal­ne šte­te zbog po­vre­de pra­va na pri­vat­nost. Stav Vr­hov­nog su­da još je jed­na po­tvr­da da su su­di­je za is­tra­gu u pre­hod­ne dvi­je go­di­ne ne­za­ko­ni­to do­no­si­le na­red­be ko­ji­ma su pri­ku­plja­li lič­ne po­dat­ke za gra­đa­ne či­ta­ve Cr­ne Go­re i po­je­di­nih op­šti­na. Od­no­sno, da su ih na taj na­čin ne­za­ko­ni­to tre­ti­ra­li kao li­ca osum­nji­če­na za iz­vr­še­nje ne­kog kri­vič­nog dje­la – ka­zao je Ra­du­lo­vić za „Dan”.
Do­dao je da je pro­ble­ma­tič­no što je ta­kve na­red­be iza­dvao sud ko­ji bi tre­ba­lo da bu­de ga­rant za­šti­te ljud­skih pra­va, a ne ne­ko ko će svo­jim ak­ti­ma ma­sov­no da ih kr­ši.
Član Sa­vje­ta Agen­ci­je Ra­den­ko Lac­ma­no­vić u iz­ja­vi za „Dan” is­ti­če da je oče­ki­vao ova­kav stav Kri­vič­nog odje­lje­nja Vr­hov­nog su­da, jer ci­je­ni lju­de u toj in­sti­tu­ci­ji i nji­ho­vo prav­no zna­nje. On ka­že da is­hod po­stup­ka do­ži­vlja­va i kao lič­nu sa­tis­fak­ci­ju jer je on u jav­nost, pre­ko „Da­na”, iz­nio po­dat­ke da su tra­že­ni li­stin­zi svih gra­đa­na Cr­ne Go­re. Lac­ma­no­vić pod­sje­ća da su su­di­je li­stin­ge tra­ži­le po na­lo­gu tu­ži­la­ca.
– Na­kon ova­kvog sta­va Kri­vič­nog odje­lje­nja, in­si­sti­ra­ću da se iz­vr­ši nad­zor kod Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va, od­no­sno Upra­ve po­li­ci­je, i utvr­di šta se de­si­lo sa iz­u­ze­tim po­da­ci­ma iz te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nog sa­o­bra­ća­ja gra­đa­na ko­ji ni­ka­da ni­je­su pro­ce­su­i­ra­ni, od­no­sno ni­je ni po­sto­jao osnov sum­nje da pri­pre­ma­ju ili da su iz­vr­ši­li kri­vič­no dje­lo. Ti po­da­ci će, ako već ni­su, mo­ra­ti bi­ti iz­bri­sa­ni – is­ta­kao je Lac­ma­no­vić.
On ka­že da oče­ku­je da bu­du­će po­stu­pa­nje su­di­ja za is­tra­ge bu­de ute­me­lje­no na za­ko­nu i sta­vu Kri­vič­nog odje­lje­nja, bez ob­zi­ra na to ka­kve za­hje­ve do­bi­ja­ju od tu­ži­la­ca.
– Ko­nač­no i gra­đa­ni Cr­ne Go­re i go­sti na­še dr­ža­ve sa­da se mo­gu na­kon sta­va Kri­vič­nog odje­lje­nja osje­ća­ti slo­bod­ni­je u svo­jim te­le­ko­mu­ni­ka­ci­o­nim rad­nja­ma, od­no­sno sa­o­bra­ća­ju – ka­zao je Lac­ma­no­vić.
M.S.


Lič­na stvar po­je­di­na­ca

Lac­ma­no­vić is­ti­če da mo­guć­nost tu­žbe ni­je is­klju­če­na.
– Da li će je ne­ko pod­ni­je­ti ili ne, stvar je sva­kog po­je­din­ca. Lič­no sma­tram da bi po­stu­pak pred su­dom tim po­vo­dom bio in­te­re­san­tan i ni­sam si­gu­ran da bi dr­ža­va iz istog iza­šla kao stran­ka ko­ja ne bi bi­la po­ra­že­na. Da ni­šta u 2016. na po­lju za­šti­te lič­nih po­da­ta­ka Agen­ci­ja ni­je ura­di­la, osim ovo­ga, za­vre­đu­je po­dr­šku bez ob­zi­ra na unu­tra­šnje sla­bo­sti ko­je ima­mo – is­ta­kao je Lac­ma­no­vić.


Po­gre­šno tu­ma­či­li za­kon

Iz Vr­hov­nog su­da „Da­nu” je sa­op­šte­no da ne­ma za­kon­skog osno­va za po­kre­ta­nje di­sci­plin­skog po­stup­ka pro­tiv su­di­ja ko­je su tra­ži­le li­stin­ge svih gra­đa­na. Na­vo­de da se na­red­be u is­tra­zi, kao i sva­ka dru­ga sud­ska od­lu­ka, iz­da­ju na osno­vu pri­mje­ne za­kon­skih nor­mi, ko­ja uklju­ču­je nji­ho­vo ade­kvat­no tu­ma­če­nje.
– Kri­vič­no odje­lje­nje je oci­je­ni­lo da od­red­be Za­ko­ni­ka o kri­vič­nom po­stup­ku na ja­san i pre­ci­zan na­čin ne pred­vi­đa­ju si­tu­a­ci­je ka­da se i pre­ma ko­me mo­že na­re­di­ti do­sta­vlja­nje po­da­ta­ka o elek­tron­skom ko­mu­ni­ka­cij­skom sa­o­bra­ća­ju. Upra­vo to je bio raz­log da se za­u­zme po­me­nu­ti prav­ni stav, bu­du­ći da op­šta sjed­ni­ca i odje­lje­nja u Vr­hov­nom su­du za­u­zi­ma­ju prav­ne sta­vo­ve o spor­nim prav­nim pi­ta­nji­ma ko­ja na­sta­ju u sud­skoj prak­si. Su­di­je za is­tra­gu na­red­be su do­no­si­le na osno­vu nji­ho­vog tu­ma­če­nja. Po­gre­šno tu­ma­če­nje za­kon­skih od­red­bi pri­li­kom do­no­še­nja od­lu­ka ni­je i ne mo­že bi­ti pred­vi­đe­no kao di­sci­plin­ski pre­stup u ra­du su­di­ja – obja­šnja­va­ju u Vr­hov­nom su­du.